问题的争议点主要就集中在空挡滑行与带挡滑行到底哪个更省油？其实无论是空挡滑行、带挡滑行都有各自省油的不同应用场景，换句话说在不同的应用场景下空挡滑行、带挡滑行都能更省油，关键在于处于一个什么样的使用场景！
1.空挡滑行：车辆动能损失少、滑行的距离更长，但需要付出维持怠速的燃料，换句话说空档滑行发动机是处于喷友状态的！
2.带挡滑行：车辆动能损失大、可滑行的距离偏短，但在短距离之内发动机可以不喷油，也就是说在短距离的框架下，带挡滑行真的可以做到0油（理论），但终究还得提速对吧？结果一踩油门提速，之前依靠停喷节省下来的燃油也就都消耗回去了！
所以空挡滑行与带挡滑行相比，能否省油关键看距离；短距离下，带挡滑行即便动能大幅度消耗，但由于距离短，依靠残存的动能也能保持停喷状态滑到终点，这种情况下肯定是带挡滑行更省油（理论）；而空档滑行无论距离的长短它做不到停喷，所以虽然怠速消耗的燃油很少，但终究比停喷要多，所以在短距离滑行比如距离前方交通岗7、80米，遇到红灯采取带挡滑行肯定比空挡滑行省油！
带挡滑行所体现的省油在于短距离滑行的瞬态省油、而空挡滑行所体现的省油在于长距离下的稳态省油；所以谁更省油要分出高下的关键在于滑行距离，具体点说就是带挡滑行采取补充动能的油耗与空挡滑行持续怠速的油耗谁更多？所以分水岭还是在于滑行的距离；我们现在将场景改变一下，不再是上述的短距离几十米的滑行距离了，而是准备滑上一公里，测试的两车同款，变速箱一致、开始滑行前的车速一致，在这种情况下空挡滑行的距离一定比带挡滑行远，因为带挡滑行动能损失大，车速降低更快，所以在这个时候若想保持带挡滑行车辆与空挡滑行车辆同样的速度，就必须为带挡滑行车辆补油（补充动能），只要采取了补油动作，那么补充的油量就比空挡滑行车辆怠速消耗要高很多，所以保持这种同速状态直至空挡滑行车辆完全停止时，带挡滑行车辆的油耗就高于空挡滑行车辆了，所以在这种超长距离场景下，理论上空挡滑行更省油！
简单说明一下为什么带挡滑行时的动能损耗远比空挡滑行要高？因为空挡滑行时，车子依靠自身的惯性动能前进，因为没带挡，驱动轴与发动机之间不存在链接，所以空挡滑行时车子惯性动能只需消耗在拖动车子前进上；而带挡滑行则不然，由于带着挡，发动机与驱动轴之间存在链接（依靠变速箱），而带挡滑行发动机停喷不点火，这时曲轴就失去了维持运转的能量，可虽然失去了能量，但曲轴依然保持运转，原因就是车子的惯性动能在拖动曲轴保持它的运转，所以运动中的曲轴、活塞都在消耗着车子的惯性动能，所以带挡滑行车子动能消耗巨快、减速也快（类似发动机制动）；因为带挡滑行时车子靠惯性产生的动能要同时为拖动车子、拖动发动机运转所消耗，而空挡滑行时车子的动能仅消耗在拖动车子上，而不会给发动机提供任何动能！