根据每个人的需求和习惯不同，很难界定哪种更好。但是制造链条机的技术比顶杆机高，链条机的动静比顶杆机小，加速和效能方面比顶杆机高一些。请关注：容济点火器
各有各的好处，一般而言，顶杆机扭矩大适合拉东西，60上跑不快。链条机比较静，低速没力适合跑快，维修复杂，价格也比较贵。看你用途。顶杆机和链条机只是在配气机构的结构不同，和扭距大小没有必然关系。
从结构上讲，链条机更先进。链条机在相同排量下能通过提高转速，加大功率。体积小自重轻，机械负荷小，点火精确，能够结合很多先进技术一起使用。所以高性能大排跑车基本都是链条机，但同时对制造技术要求也更高。顶杆机本身不适合高转速，所以扬长避短，多数把汽缸做成缸径小行程大，这样扭距增大了，而且避开高转速缺陷，中低转速（常用区域）时扭距大，加速有力，爬坡性能强，实用性好。链条机也可以作成这样，最简单的方法改变一下缸径和行程就OK了，但是高转速性能顶杆机就比不上链条机了。链条机一般侧重高转速功率输出（不改变汽缸容量的情况下加大缸径，缩短行程有利于提高转速，物理常识：单位时间作工次数多，当然输出功率大咯），靠提高转速增加力量，链条机高转速下的爆发力是厉害的，所以赛车要在8000～10000左右转才开始发挥威力。说白了就是各自的特点不同，侧重点不一样。至于震动问题是多种因素造成的，对于小排量民用车，链条and顶杆不是决定因素。
制造链条机的技术比顶杆机高，链条机的动静比顶杆机小，加速和效能方面比顶杆机高一些，几年前国产的链条机都很垃圾，几乎是不会做，质量很差，所有的国产车的高速链条都是很短命，甚至可以说目前的纯国产制造的链条机也没有把握，可是有些合资的比如，雅马哈，本田的链条机的质量比顶杆机还要耐用，这就是技术差距。
链条机的高速链一旦衬了一般修复成原来质量程度的成功率非常低。
而顶杆机一般都很耐用，不需要高超的技术根基。当然耐用也是相对的。比如国外一些1500CC以上的V型双缸超大型巡航车，扭距大得惊人，2000多转时速就超过140码，常用转速不超过4000，有的甚至只有3个前进档，任何挡都可以轻松起步，换挡只为改变巡航速度，所以根本用不上高转速，这样的发动机多半用顶杆，转速又这么低的，可靠和耐用程度还用说吗？反过来，链条机在常用转速高几倍的情况下，想做到同样耐用，可能吗？？？？？答案是肯定的，然而对材料，技术，精度的要求就高太多了，当然成本也就高很多了。
比如说：几年前出厂的金城125链条机很不成功，十几年以前的雅马哈150链条机，能用十年，不会出现高速链问题，还有十几年前的本田90都很耐用，现在的本田150CBF,雅马哈125都是链条的，价格较贵，质量可靠。
所以说链条机更好是机械原理所决定的事实，不是想当然的结论，也不是绝对的。
机械原理和制造技术是相生相伴的，不可分割的。
链条机先进，但对技术要求高，加工精度要求高，很难把质量做好（主要对国内厂商来说），所以通常链条机毛病多，那是因为某些厂的制造技术不过关。
而顶杆机结构简单（从机械上来说：越简单则越可靠），容易维护保养，所以通常国产顶杆机比链条机毛病少。
换句话说，原理上链条机绝对比顶杆机好，但实际取决于制造技术，造得好的顶杆机肯定比粗制滥造的链条机强。如果质量都好，只能说“小排量车”顶杆机由于原理上的局限更侧重中低转速的扭距输出，实用性好。
另外给买车的朋友一个建议，由于我国摩托车制造水平确实不咋地，造得好的链条机就那么几种，加上链条机结构复杂些，加工难一些，成本高一些.......所以价格贵一些。不在乎贵点，玩车，就买好链条机。如果你想买即便宜，质量又比较可靠的车车，还是首选顶杆机。
不缺钱，玩速度就链条机。如果经济实用就顶杆机，我喜欢顶杆机，耐操，维护维修简单费用低，能拉人，能拉货，能走烂路能爬坡，跑长途也不错，农民工过年回家都是125顶杆机，而且国内的路况速度拉不了多高，十次事故九次快，摩托车速度过80我感觉已经不能保证安全了，现在国内大部分高速都不让上摩托，因为确实危险，高速上大型车跑过厂产生的横风就对摩托有很大威胁。
杆机油耗大声音浑厚，但是特别耐用，链条机省油声音小，缺点是要经常好好对待，要是原装链条不行了，以后很难修复原来那样了，别人说震动小，但是我骑了豪爵丽爽和铃木小太子，其实我感觉低档高速和顶杆机都一样震，只是声音小让人产生震动也小的错觉，其实我的顶杆机也是1档震动大，2档就好一点，反正档位越高越是震动小。
",