方舟子提及“象”，但不说“相”；提及“象”，但不提及“士”和“仕”；他恐怕甚至都不知道国际象棋中的马实际上是就是“骑士”吧。
下面我们一一来解释一下。
方舟子说中国古代不存在“象”兵，所以棋盘上出现象是有问题的。他恐怕是不知道东亚大陆历史上的几次小冰期，也就不明白为何大禹时期前后会有洪水。毕竟数千年前的黄河流域是有象的，并且当时的人们也有驯养动物上战场的记录。甚至有人推测蚩尤部落的那些牛头马面的部下，可能就是驯养的猛兽军团。所以方舟子说中国没有“象”是不成立的。更不要说东汉至西晋、明末清初等数次冰期之后，中国南方依旧长期存在大象了。即便是清朝，人们在清缅战争后，也是了解到象兵的。
中国象棋，红与黑的汉字有部分不同，与象对应的是相，“宰相”、“国相”、“丞相”。古代一盘散沙的印度，当然部分邦国也有“相”存在的，但中国的相似乎更加重要。
象棋中黑方的 将-象-士，具有极强的武装军事意义，对应的红方 帅-相-仕，则具备很强的谋略和文官意义。这种对垒和构造，是同中国长期的士人阶层演化和兵家发展相关，印度恐怕没有如此健全的区分吧。
国际象棋的起源，有不同说法，印度、中国、阿拉伯等起源说均有学者支持。其中国际象棋的内在逻辑，同日本将棋、中国象棋有一定相似性。但这完全没有意义！
和中国象棋中的楚河汉界类似，国际象棋中的国王-皇后-骑士（马）与中世纪的中西欧政治生态传承是密切相关的。换言之，中国象棋和国际象棋，经过长期的演变，成为如今的模样，与中国和欧洲自身的社会思想和人文熏陶相关，同印度的关系即便有相似性，也已经很小了。
▲印度的象棋棋盘和中国象棋差异极大
所以，不论是中国象棋诞生之初，还是发展完善，均扎根于东亚的中华文明发展历程之中。方舟子的言论，漏洞太多。
",